有名學者鐘敬文師長教師、啟功師長教師，生前都是北京師范年夜學中文系傳授；兩位師長教師同事五十多年，友情很深。鐘師長教師長啟1對1教學師長教師9歲，對啟功這個“小老弟”愛惜有加，常常“批駁”他“游手好閒”（指寫字）；啟師長教師對鐘師長教師更是極為敬佩。二老都酷愛古典詩詞，常常在一路議論詩詞并時有唱和。
1997年，為慶祝啟功師長教師85歲誕辰，鐘敬文師長教師寫了兩首詩《祝元白傳授85誕辰二首》，詩曰：“詩思清深詩語雋，文衡史鑒總菁華。師長教師自擁千秋業，世論徒將墨法夸。”“長憶敲詩小乘巷，令嬡一字信吾師。人間酒肉多征逐，俗態紛紜豈足嗤。”在詩中，鐘師長教師對啟功師長教師的詩文、學術成績予以高度評價，對啟師長教師的詩藝尤其推重；同時也為眾人對啟師長教師的曲解而深感可惜——師長教師所為，是傳之千秋萬世的年夜業，可是眾人的普通言論卻只夸獎您的書法，這其實是對師長教師成績的掩蔽。這兩首詩很著名，特殊是第一首，經常被人援用。當然，在網上和不少書刊下流傳的第一首詩還有另一種版本：“詩思清深詩語雋，文衡史鑒盡菁華。師長教師自富千秋業，世論徒將墨法夸。”好比趙仁珪傳授所著《啟功評傳》，封底上印的就是第一個版本。我查閱過鐘師長教師手跡圖片，應為後面援用的阿誰版本，也許正式定稿時又有修改。這不是本文要說的重點。本文要說的重點鄙人面。
啟功師長教師對鐘敬文師長教小樹屋師的賀詩也有唱和——《鐘敬文師長教師惠祝賤辰，次韻奉答》：“文字生平信夙緣。毫錐舊業每留連。榮枯彈指何干意，冷燠因時罔溯源。攬勝尚矜堪撰杖，齊心可喜進吟箋。樽前莫話明朝事，雨順風調年夜豐年。”在我所見的各類著作中，均把師長教師此詩看成對鐘敬文師長教師《祝元白傳授85誕辰二首》的和詩。連啟功師長教師的助手侯剛師長教師也這么以為。在他的《啟功（畫傳）》（文物出書社2003年版）一書中，如許寫道：“值得稱讚的是1997年，鐘老在九十四歲高齡時，曾賦詩二首，親身送給啟功，為八十五歲的老弟祝壽（下略）。啟功收到鐘老的詩，心境衝動，立即奉答（下略）。”
2011對1教學8年12月3日，“啟功書友會”微信大眾號又以“【啟功師長教師的伴侶圈】鐘敬文”為題，略加修改轉發了這段文字。
侯剛師長教師作為啟功師長教師的助手，他的看法當然很威望了；假如光看詩歌的題目，確切也看不出弊病。可是一讀詩歌，就感到不合錯誤勁了。第一，鐘師長教師的賀詩，是兩首七盡；而啟師長教師的和詩，是一首七律，從情勢上講，起首就不合錯誤。第二，鐘師長教師的兩首詩，第一首押麻花韻（a），第二首押支思韻（-i）；而啟師長教師的詩押的是冷山韻（an）。既然是唱和詩，確定是步前詩之韻的，這是最基礎的請求，並且啟師長教師詩歌題目中也寫明了是“次韻奉答”；所以從韻腳上看，也不合錯誤。以師長教師的學養，不成能犯如許的初級過錯。那么究竟是怎么回事呢？這么多年都沒有人指出這個過錯，我也一向沒有找到謎底，不了解題目出在哪兒。
2020年5月29日，我讀侯剛、章景懷編著的《啟功年譜》（北京師范年夜學出書社2013年版）個人空間，當我翻到第224頁，“（1992年）7月26日”條下，赫然舞蹈場地見到這么一條：“鐘敬文師長教師作詩，祝師長教師80生日：合從釋平易近說人緣。卌載京門講席連。一夕雷霆同災難，三冬文史各本源。小詩共喜吟紅葉，蕪語常勞費玉箋。聞道年夜椿八千歲，吾儕本日只雛年。師長教師即次鐘韻奉和一首：文字生平信夙緣。毫錐舊業每留連。榮枯彈指何干意，冷燠因時罔溯源。攬勝尚矜堪撰杖，齊心可喜進吟箋。樽前莫話明朝事，雨順風調年夜豐年。”
本來這般！本來啟功師長教師“次”的是這個韻，“奉和”的是這首詩，可是卻被人張冠李戴，看成《祝元白傳授85誕辰二首》的唱和詩了。這么顯明的過錯，這么多年都沒人發明，還在津津樂道地援用、傳佈。
解開這個答案，我很是興奮。可是新的疑問又發生了。第一，鐘詩中“釋平易近”怎解？能否有誤？第二，《啟功年譜》中為何沒有《祝元白傳授85誕辰二首》？並且，啟功師長教師對這兩首詩沒有唱和嗎？好在不久之后，《啟功年譜（增訂版）》（2023年版）出書了，新版勘誤了原版中的不少過錯，也解開了我的第一個疑問。“釋平易近”為“釋氏”之誤；“釋氏”是佛姓釋迦的略稱，也指佛或釋教。可是第二個疑問仍是沒有謎底。