摘要: 以後我國正在停止生態周遭的狀況法典編輯，在法典中確認周遭的狀況權并樹立響應的保證軌制已成為共鳴。但是，周遭的狀況權的規范意涵具有高度含混性，若何有用保證周遭的狀況權一向聚訟紛紛。依據產生學次序，可以將其回納為三種形式：一是法式性保證，周遭的狀況權經由過程法式性權力獲得完成；二是回進型保證，將周遭的狀況權保證歸入國際法和國際部分法的權力接濟渠道；三是周遭的狀況權進憲保證形式，完成實體性權力和法式性權力的兼容并蓄。法國事比擬法視野下第三種形式中最具有代表性的國度之一。在2005年周遭的狀況權正式進憲后，法國憲法司法和通俗平易近事、行政、刑事司法完成多維聯動，周遭的狀況相干的多維好處面向浮現了互動的周遭的狀況權法令保證機制，增進了周遭的狀況權的實體與法式融會。法國形式對我國周遭的狀況法典化時期厘清周遭的狀況權規范意涵并樹立有用的保證機制具有參照意義。
要害詞: 周遭的狀況權 基礎權力 法國憲法 保證機制
一、題目的提出
黨的二十屆三中全會經由過程的《中共中心關于進一個步驟周全深化改造推動中國式古代化的決議》明白提出“編輯生態周遭的狀況法典”。編輯生態周遭的狀況法典，旨在將生態文明扶植的實際、軌制和實行結果以法典的情勢確認，并繚繞周遭的狀況權構建生態維護、綠色成長、淨化防治和法令義務的體系規范。但是，從20世紀80年月末出臺到2014年修訂的《中華國民共和國周遭的狀況維護法》，周遭的狀況權概念一向未在我法律王法公法律律例中明白表現。[1]是以，在生態周遭的狀況法典中確認周遭的狀況權并作出普通規則、樹立響應的保證軌制和接濟軌制成為本輪周遭的狀況立法的主要計劃。[2]但若何確認周遭的狀況權的規范意涵，若何樹立完美的保證和接濟軌制，依然存在諸多不斷定性。周遭的狀況權具有高度含混性，一向彷徨在小我權力和國度義務之間。
近年來，國際法次序和列國法令次序均高度器重對周遭的狀況的保證。可以按時光產生學將其初步回納為三種順次呈現的形式：第一種形式最為傳統，重要將周遭的狀況權作為法式性權力加以完成。相干法式性權力已獲得了國際周遭的狀況法令文件簡直認，如周遭的狀況知情權、周遭的狀況大眾介入權、周遭的狀況司法接濟權等。但法式性周遭的狀況權缺少自力的規范效率，很難成為明白的權力要素基本。[3]第二種形式將周遭的狀況權歸入已有的國際法和國際部分法的權力接濟渠道。例如，在國際法層面的規范中，性命權、安康權都可以用于支撐周遭的狀況維護案件的相干訴求。[4]而在歐洲法令次序視野下，實體性周遭的狀況權保證更多與尊敬私生涯與家庭生涯權、談吐不受拘束、財富權等權力相干聯。[5]第三種形式是推動周遭的狀況權作為基礎權力進憲，慢慢展示其作為客不雅價值次序與客觀權力的多重面向，完成實體性權力和法式性權力的兼容并蓄。第一種形式和第二種形式曾經逐步被第三種形式所吸納。我國當下綠色成長的焦點要義誇大經濟與周遭的狀況的協同共生，從好處沖突到好處促進停止范式轉換，需求從比擬法、汗青不雅等視角掌握其轉換的內涵法理與軌制實際。[6]
在比擬法視野下，法國可被視為周遭的狀況權保證第三種形式中較為有代表性的國度之一。周遭的共享會議室狀況權在法國經過的事況了先進法令，再進憲法的經過歷程。2004年周遭的狀況權條目被寫進《周遭的狀況憲章》（La Charte de l'environnement）。《周遭的狀況憲章》在第1條明白宣佈：“人人有權在一個均衡的和無妨害安康的周遭的狀況中生涯。”實體性周遭的狀況權正式寫進《周遭的狀況憲章》的第1條，2005年《周遭的狀況憲章》正式進憲。在20余年的實行經過歷程中，法國憲法委員會繚繞周遭的狀況憲章樹立了法國憲法周遭的狀況權對周遭的狀況立法較為完全的審查框架，法國周遭的狀況權的憲法化規范系統逐步睜開。法國憲法委員會總體上偏向于采取謙抑的態度，從未宣佈法令因損害周遭的狀況權而直接違憲，而多以“立法不作為”為來由對周遭的狀況相干立法停止合憲性否認評價。[7]但以周遭的狀況權為焦點的憲法環保條目經過合憲性審查機制和司法接濟等機制逐步構成部分憲法意義上的周遭的狀況憲法，國度的立法、行政、司法以及其他運動均受其拘謹和指引。由此將周遭的狀況律例范統合在周遭的狀況憲法之下，成長為以周遭的狀況權為中間的較為體系的規定系統。
本文旨在體系梳理周遭的狀況權法國保證形式的構成和變遷。起首測驗考試厘清法國周遭的狀況權進憲的過程及其規范意涵上的框架次序設定；其次，梳理周遭的狀況權對峙法、司法等範疇的輻射，追蹤關心周遭的狀況範疇憲法司法與行政、平易近事、刑事司法的關系，反思憲法教學場地與部分法的交互對周遭的狀況權的形塑；最后，對周遭的狀況權若何邁向跨學科性、國際性和跨代連合的保證形式停止瞻望。
二、周遭的狀況權進憲過程及規范意涵：框架次序設定
周遭的狀況題目是法國人最關懷的議題之一。依據法國生態轉型署（ADEME)2022年的數據，10%的法國人表現其已參加周遭舞蹈教室的狀況維護協會，40%的人有興趣愿參加；8%的人曾介入過平易近間環保舉動，而33%的人表現將來能夠會介入。[8]2004年法國公佈《周遭的狀況憲章》，并于2005年經由過程憲法修改案將其歸入1958年憲法序文。自1971年憲法委員會“結社不受拘束”判例起，法國就將基礎權力作為合憲性審查基準，并明白承認了《憲法》序文的效率。[9]至此，周遭的狀況權成為了憲法環保條目和國度環保工作的焦點價值。作為基礎權力，周遭的狀況權具有雙重性質，即客不雅法面向和客觀權力面向，可是若何斷定懇求權需求聯合詳細的憲法條則。[10]
（一）2004年《周遭的狀況憲章》制訂之前：周遭的狀況權萌芽
在《周遭的狀況憲章》制訂前，法國曾經存在豐盛的周遭的狀況立法。但相干規范總體上重視國度在周遭的狀況範疇的感化，缺乏小我周遭的狀況權益的規則。1995年《加強周遭的狀況維護法》（Loi n°95-101 du 2 f1對1教學évrier 1995 relative au renforcement de la protection de l'environnement,1995年）初次確認了實體性周遭的狀況權。該法第5條規則，法令和律例需落實人人都享有的安康周遭的狀況權，并確保城鄉之間的和諧均衡；還規則了任何人都有任務維護周遭的狀況并增進周遭的狀況保護。2000年9月，法國經由過程《周遭的狀況法典》規則了周遭的狀況信息公然和周遭的狀況大眾介入機制，確認了法式性周遭的狀況權。需求留意的是，法國官場和學界對周遭的狀況權的爭辯在周遭的狀況權正式進憲之前曾經長達30多年。在草擬《周遭的狀況憲章》的經過歷程中，周遭的狀況權條目在《周遭的狀況憲章》的每版草案中一直處于第1條并施展基本價值感化，總結沉淀了法國社會各界的共鳴。
（二）《周遭的狀況憲章》中的周遭的狀況權規范詳細形狀
起首，規范層面浮現詳細權力形狀的聯繫關係。《周遭的狀況憲章》中對周遭的狀況權的規則組成了其主要的規范意涵。《周遭的狀況憲章》由10條構成，此中部門條目直接觸及周遭的狀況權和環保任務，明白了與周遭的狀況維護相干的準繩。其第1條規則：“每小我有權生涯在一個均衡且尊敬安康的周遭的狀況中。”該條則確立了安康周遭的狀況的基礎權力，意味著每個國民都有權在維護其安康的周遭的狀況中生涯，國度必需采取需要辦法來確保這一權力的完成。《周遭的狀況憲章》第1條是周遭的狀況權的焦點條目，但對憲法周遭的狀況權的規范意涵作出系統性懂得，還需將其與第2條（介入維護和改良周遭的狀況的任務）和第7條（介入制訂對周遭的狀況有影響的公共決議計劃的權力）停止聯繫關係說明，并在詳細的合憲性審查中進一個步驟明白。此外，《周遭的狀況憲章》還明白了預防準繩（第5條）和獲取周遭的狀況信息的權力以及大眾介入周遭的狀況決議計劃（第7條）等主要準繩。例如，預防準繩請求公權利機構即便在迷信證據尚不完整的情形下，假如存在對周遭的狀況形成嚴重或不成逆之傷害損失風險，仍應采取辦法避免該風險的產生。正如《周遭的狀況憲章》第6條規則：“公權利機構應確保其公共決議計劃斟酌周遭的狀況維護。”該條則請求公權利機構在作出決議計劃時，必需斟酌到周遭的狀況維護，尤其是在城市計劃、天然資本治理或產業化等範疇。
其次，周遭的狀況權詳細形狀對當局和其他公權利機構提出了多元請求，重要表現在以下幾個方面：一是保證公共安康。當局需求采取辦法應對淨化、周遭的狀況風險等，確保大眾免受無害周遭的狀況的影響。二是推進可連續成長。當局必需在增進經濟成長的同時，確保周遭的狀況維護，以完成經濟成長與周遭的狀況乾淨的均衡。三是確保大眾介入。《加強周遭的狀況維護法》第一編集中規則，在觸及周遭的狀況影響的嚴重決議計劃中，大眾有權介入，停止看法表達，如經由過程大眾徵詢、聽證法式等。四是周遭的狀況權詳細形狀與立法和司法聯繫關係。憲法委員會和行政法院需求均衡分歧好處，周遭的狀況維護有時能夠與其他社會、經濟需求產生沖突，如基本舉措措施扶植、產業化需求等。確保周遭的狀況權在分歧好處間獲得公道維護。立法層面除《周遭的狀況憲章》外，法國還出臺多部法令來規范周遭的狀況詳細權力。例如，上文所提到的《周遭的狀況法典》，該法典匯集了關于周遭的狀況治理、風險預防和天然維護的浩繁法令條目。《天氣與動力法》（Loi n°2015-992 du 17 ao?t 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte,2015年）第2條則設定了削減溫室氣體排放、推進可再生動力成長的目的。《生物多樣性法》（Loi n°2016-1087 du 8 ao?t 2016 pour la reconquête de la biodiversité,de la nature et des paysages,2016年）第1、2、3條進一個步驟加大力度了對法國生態體系和瀕危物種的維護。后文進一個步驟停止闡釋。
（三）周遭的狀況權的雙重特征
其一，權力與任務慎密聯絡接觸，均具有憲法價值。由于“周遭的狀況是人類的配合遺產”，《周遭的狀況憲章》不只包含權力，還包含任務。這一點從《周1對1教學遭的狀況憲章》的構造中也可以看出，在第1條中確認了享有安康周遭的狀況的權力之后，《周遭的狀況憲章》又在其后的三條中規則了“每小我”維護周遭的狀況（第2條）、預防傷害損失（第3條）和修復周遭的狀況傷害損失（第4條）的任務。在憲法委員會的判例中，周遭的狀況權也往往是與周遭的狀況任務相伴的。憲法委員會還聯合《周遭的狀況憲章》第1條和第2條，規則了每小我對周遭的狀況傷害損失的“警戒任務”。在“《轉基因生物法》案”中，[11]憲法委員會確定了《周遭的狀況憲章》所載權力和任務都具有憲法價值，進一個步驟明白了合憲性審查的根據。此外，還有一個比擬典範的案例是“《住房與建筑法》案”。[12]在該案中，憲法委員會對《周遭的狀況憲章》停止說明，不只請求公共機構和行政部分在各自權柄范圍內維護周遭的狀況，並且一切小我都有維護周遭的狀況學了——經常受到批評。的任務，立法機關可以自立決議因違背該項任務而提起傷害損失賠還償付訴訟的前提。
其二，實體性周遭的狀況權與法式性周遭的狀況權不成分別。前者聯繫關係著人的莊嚴屬性，后者則聯繫關係著人的公共屬性。后者組成了前者必不成少的保證手腕。《周遭的狀況憲章》的內在的事務中包括具有直接法令效率的法式性和實體性周遭的狀況權，可以在合憲性審查機制中徵引。例如，在“碳稅案”中，[13]憲法委員會確認了當事人徵引周遭的狀況權的能夠性，答應每個訴訟當事人在法庭上主意周遭的狀況權。在憲法委員會第2021-891號QPC決議中，憲法委員會以為立法者在制訂植物維護產物應用者許諾書有關的法令條目時，沒有事前與四周居平易近停止商量，違背了《周遭的狀況憲章》第7條規則的法式性周遭的狀況權力，因此判決違憲。[14]
三、周遭的狀況權完成與立法效能：自立與風控
周遭的狀況權是一項以周遭的狀況要素為權力對象、以周遭的狀況好處為權力客體、以享用傑出周遭的狀況為重要內在的事務的，具有人格面向的非財富性權力。其自己便是一項需求綜合應用公法和私法、實體法和法式法停止體系維護的自力、新型的周遭的狀況享用權。[15]憲法周遭的狀況權的實行重要經由過程立法詳細化和司法接濟道路。對于立法詳細化而言，憲法周遭的狀況權設定了立法全經過歷程都需求尊敬的框架次序。法國的周遭的狀況立法具有體系性和綜合性，觸及天氣變更、資本治理、生物多樣性、淨化把持等多個範疇，并且誇大與國際環保協定的對接。其目的凡是在于確保生態可連續性、削減淨化、推進綠色經濟轉型，并強化大眾和企業在周遭的狀況維護中的義務和介入。這一框架次序的重要表現為對峙法不作為的審查，對峙法者自立構成空間的保證。
（一）立法違憲率較高，但均回因立法不作為，不觸及損害實體權力
從2005年開端，法國憲法委員會作出了54項觸及《周遭的狀況憲章》的判決，此中21項觸及事前憲法審查（DC),2個觸及立法性質的剝離（délégation),31項判決經由過程事后審查QPC機制提出。可以將其分為三個階段：（1）摸索期，以事前審查為主（2005—2010年），憲法委員會僅僅受理了5起觸及周遭的狀況憲章的判決；（2）實驗期，以事后審查為主（2011—2014年），共有13個觸及周遭的狀況憲章的QPC判決。[16](3）事前事后審查均衡實用期，2015年至2024年間，憲法委員會共作出30個有關周遭的狀況權的判決，此中，事前審查（DC案件）和事后審查之間的比例逐步到達均衡，且案件多少數字也趨于穩固。但總體上，有關《周遭的狀況憲章》的訴訟多少數字占總體憲法訴訟的比例較低。例如，在2010年到2024年間，憲法委員會共作出了1260項DC和QPC判決，而觸及《周遭的狀況憲章》的52項判決僅占所審理案件的4.2%。
立法不作為是指立法機構沒有完整行使憲法付與的專屬立法權因此涉嫌違憲。在2010年到2024年間的52個與周遭的狀況權有關的憲法審查訴訟中，憲法委員會鑒定此中39個合憲，13個違憲，違憲率高達21%。在這13項違憲決議中，有9項決議不當即失效，具有延遲效率，并且都是基于雷同的來由作出的，即立法機關因立法不作為而違憲，違反了《周遭的狀況憲章》第7條所規則的大眾介入決議計劃的準繩。
需求留意的是，固然法國憲法委員會屢次對峙法不作為停止審查，但憲法委員會從未認定議會制訂的法令因損害實體性周遭的狀況權或未充足保證實體性周遭的狀況權而違憲。與實體性周遭的狀況權比擬，法式性的周遭的狀況權遭到更頻仍的徵引，并且憲法委員會屢次作出了違憲判決。憲法委員會可以確認立法機關在憲法上有義務實行《周遭的狀況憲章》宣佈的權力和準繩，不然能夠招致違憲。[17]
（二）立法者構成空間自立性遭到高度保證
法國憲法委員會以為立法者在周遭的狀況權詳細化的經過歷程中具有較年夜的自立構成空間。只需立法者在實行憲法的經過歷程中沒有呈現顯明的不充足、不充分或不相當，憲法委員會就不克不及停止干涉。憲法委員會無權取代立法機關的裁量。而立法中除完成憲法價值外，還需求吸納歐洲和國際法的影響。法國事多個國際條約（如《生物多樣性條約》）和歐洲公約的簽約國，相干法令框架都對法國國際立法發生了影響：立法自立吸納國際法淵源，并在憲法框架次序下堅持自立性。
1.法國周遭的狀況立法自立吸納國際法
法國周遭的狀況立法遭到國際法的明顯影響。例如，法國在2002年批準了《奧爾胡斯條約》，該條約的序文中明白規則了“維護當代后代人人得在合適其安康和福祉的周遭的狀況中生涯的權力”。[18]該條目對法國發生了“超立律例范”的感化。歐洲人權法院經由過程一系列判例強化了對周遭的狀況權的維護，這也促使法國在周遭的狀況立法中加倍器重大眾介入和司法接濟。
2.法國立法在憲法次序下的自立性
法國《周遭的狀況法典》及其相干的單行法組成了法國周遭的狀況立法的焦點框架，涵蓋了從天氣變更應對到資本治理、生物多樣性維護、淨化防治等普遍範疇。
起首，法國憲法第34條付與法國周遭的狀況立法在憲法層面具有奇特的位置。法國憲法第34條付與了立法者制訂周遭的狀況維護基礎準繩的權利，進一個步驟擴展了周遭的狀況立法的自立空間。法國憲法委員會繚繞《周遭的狀況憲章》，特殊是第1條，構成了較為豐盛的憲法實行。例如，在“《海內法國人掛號法》案”中，憲法委員會誇大了立法機關在和諧周遭的狀況維護與開闢、經濟和社會成長中的義務，現實上付與立法自立權的構成空間。又如，在《綜合周遭的狀況政策與協商法》（Loi n°2009-967 du 3 ao?t 2009 relative à la mise enœuvre du Grenelle de l'environnement,2009年）的制訂經過歷程表現了普遍的協商機制，為周遭的狀況立法供給了新的標的目的。法國的周遭的狀況立法形式也表現了從集權式立法向協商瑜伽教室型立法的改變，誇大生態平易近主和大眾介入。
其次，法國具有“一中間多維度”周遭的狀況立法系統，以《周遭的狀況法典》為焦點，多部單行法為核心。其焦點目的是經由過程法令手腕增進可連續成長、維護天然資本和生態周遭的狀況、應對天氣變更以及改良人類保存周遭的狀況。《周遭的狀況法典》旨在整合并規范法國的周遭的狀況維護辦法，涵蓋了天然資本治理、淨化防治、生態維護、周遭的講座場地狀況影響評價等多個範疇。自1976年初次公佈以來，《周遭的狀況法典》經過的事況了屢次修訂和彌補，涵蓋了普遍的周遭的狀況維護內在的事務，表現了法國當局應對天氣變更、維護生態周遭的狀況以及增進可連續成長的許諾共享空間。《周遭的狀況法典》起首明白了周遭的狀況維護的基礎準繩，規則國度、處所當局和一切國民都應介入到周遭的狀況維護任務中。最后誇大了可連續成長的主要性，并規則了當局在環保中的主導義務。此外，除了《周遭的狀況法典》自己，法國的周遭的狀況法治系統還包含多部單行法，這些法案對特定範疇的周遭的狀況維護供給了更為具體的規則。例如，《放棄物處置與資料收受接管法》（Loi n°75-633 du 15 juillet 1975 Loi relative à l'élimination des déchets et à la récupération des matériaux）對廢料治理停止規范，重點包含廢料分類、廢料收受接管、風險廢料處置等。《天氣與動力法》（Loi sur la transitionénergétique pour la croissance verte,2015年）規則了法國在動力轉型和應對天氣變更方面的詳細目的，包含到2030年削減溫室氣體排放40%、推進可再生動力的成長，并許諾在2050年完成溫室氣體凈零排放。《通明度、反腐朽及經濟生涯古代化法》（Loi relativeàla transparence,à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vieéconomique,Loi n°2016-1691 du 9 décembre 2016）法案規則法國公共部分采購必需優先斟酌周遭的狀況影響，選擇合適周遭的狀況尺度的產物和辦事，推進當局采購運動朝著綠色可連續標的目的成長。《淨化義務法》（Loi n°2008-757 du 1er ao?t 2008 relative à la responsabilité environnementale et à diverses dispositions d'adaptation au droit communautaire dans le domaine de l'environnement）則規則了周遭的狀況淨化義務，明白請求淨化者承當恢復周遭的狀況和賠還償付喪失的義務。
四、周遭的狀況權完成與司法效能：行政司法與通俗司法
法法律王法公法院司法系統履行“雙制度”，即通俗法院和行政法院兩年夜法院系統共存。法院體系分工明白，通俗法院擔任審理平易近事、刑事及其他專門範疇的法令膠葛，行政法院則擔任審理行政膠葛。觸及周遭的狀況權的司法訴訟表現在于平易近事、刑事和行政訴訟中。這三類訴訟經由過程法國的事后憲法審查機制（即QPC機制）與憲法構成親密聯繫關係。若在通俗訴訟法式中，發明律例損害憲法所保證的權力與不受拘束，則可經最高行政法院或最高法院向憲法委員會移送憲法審查請求，由憲法委員會在斷定刻日內判決。
（一）周遭的狀況好處獲得行政司法確認
保證周遭的狀況好處的相干訴訟在法國行政法中占有特別位置，其汗青長久，并為其他國度積聚了經歷。跟著法國周遭的狀況權的進憲，相干法令所尋求的目的也開端著重于保證周遭的狀況權，并追蹤關心維護小我好處免受周遭的狀況傷害損失、維護各類周遭的狀況範疇（水、海岸線、山脈、陸地、叢林等）、預防特定風險或要挾（樂音、年夜氣淨化）或規范特定部分或運動（廢料、核能）。行政法院法官常常經由過程訴訟案件保證周遭的狀況相干權力，特殊是觸及個體受權、打算或計劃符合法規性的案件。《周遭的狀況法典》中的周遭的狀況權條目則位于立法目共享空間標條目之后，第L110-2條規則：“法令和律例規則任何人享有擁有無益安康的周遭的狀況的權力。”據此，憲法周遭的狀況權得以統攝行政司法中對于周遭的狀況好處的保證。
1.周遭的狀況行政訴訟類型兼具主客不雅性質
在法國，除當局行動及預備性行動之外的一切行政決議都具有直接可訴性。與周遭的狀況相干的行政訴訟有兩種：其一是“越權之訴”（recours pour excès de pouvoir），也稱為“撤銷之訴”。在越權之訴案件中，行政法官凡是只能撤銷、變革或責令行政機關從頭作出決議，具有客不雅性。其二是“國度義務之訴”（recours en responsabilité de l'Etat），也稱為“完整管轄之訴”，法官在審理此類案件時享有普遍的處理權，可以請求公法人承當賠還償付任務，具有必定的客觀性。在上述兩類訴訟中，國度是原告，國民或法人是被告。被告需證實其提起的訴訟合適所選訴訟類型的受理請求。在傳統的公法理念和軌制中，“公共好處”是限制小我權力的合法來由。但是，諸如周遭的狀況公共好處等“新古代公共好處”（l'intérêt général néomoderne）則與小我權力慎密聯合，傷害損失的概念不竭擴展，對周遭的狀況公共好處的傷害損失也將招致對個別周遭的狀況好處的傷害損失。是以，周遭的狀況行政訴訟案件中“訴的好處”具有公個性，可主意具有訴訟好處的潛伏人數具有普遍性，兼具主客不雅性質。
2.環保協會的被告標準進一個步驟獲得了了
由于周遭的狀況好處的公個性，相干環保協會實際上均可成為提起周遭的狀況訴訟的主要主體。[19]從1906年起，最高行政法院承認協會擁有自力訴訟好處，可針對行政行動提告狀訟。而1976年《天然維護法》正式確認環保協會有權提起與其職責相干的訴訟，但環保協會的訴訟啟動依主體種別可分為兩類：第一類主體為事前取得國度承認的協會，其享有推定的訴訟好處。《周遭的狀況法典》第L141-1條規則了國度承認主體的范圍；第二類主體為事前未取得承認的協會，其訴訟好處將依據其社會主旨的書面表達停止評價。[20]由于告狀前提寬松，社會組織在周遭的狀況訴訟中起了積極的推進感化。對于國度在天氣變更應對方面的不作為，環保組織將其訴至行政法院也時有產生。例如，在2020年的“年夜桑特市案”[21]和2021年的“世聚會場地紀訴訟”中，[22]國度初次承當了天氣變更調控不力的義務。[23]年夜桑特市市長在向法國最高行政法院告狀時提到，法國當局違反《歐洲人權條約》、《巴黎協議》、法國《周遭的狀況法典》和法國《周遭的狀況憲章》。而法院在審理時綜合應用國際公約、歐盟法中關于周遭的狀況權保證的條目。是以可以將該案視作經由過程行政訴訟情勢保證周遭的狀況權的范例。
此外，法國最高行政法院進一個步驟區分了越權之訴的周遭的狀況好處和行政訴訟緊迫不受拘束審中對周遭的狀況權懇求權基本的認定。起首最高行政法院承認“生涯在均衡且尊敬安康的周遭的狀況中的權力”是一項憲法基礎不受拘束，[24]可以據此向行政法官請求啟動緊迫不受拘束接濟法式，以中斷能夠危及周遭的狀況權的行政行動。其次最高行政法院明白越權之訴的啟動要件較之更為嚴厲：周遭的狀況權作為基礎不受拘束與越權之訴的周遭的狀況好處不成逐一對應，僅徵引此項權力不克不及使提起越權之訴的被告具有充足的訴權。[25]
3.周遭的狀況行政訴訟的特別類型：周遭的狀況維護舉措措施（ICPE）訴訟[26]
在法國，觸及周遭的狀況事務的行政訴訟範疇單一，涵蓋了與天然資本治理、周遭的狀況維護、城市計劃、廢料治理、淨化、生態多樣性等相干的爭議。多類型訴訟依據系爭行政行動類型分為分歧種別，此中ICPE訴訟具瑜伽教室有代表性。換言之，從基礎權力國度維護任務的角度對周遭的狀況權的落實，即明白行政與司法機關停止有序的權柄分派與和諧分工，終極完成對國民共享會議室生態權的周全維護。
ICPE訴訟一向是法國行政訴訟中的一個具有立異性和古代性的特例。詳細而言，ICPE訴訟的特別之處重要有三點：起首，在實用法令層面，行政法官需求明白一項法令或律例的實用范圍，這觸及對規章軌制、分類決議、打算、計劃或計劃的符合法規性把持。例如，擔任頒布建筑允許的行政機關需求斟酌周遭的狀況維護舉措措施的相干規則。又如，司法監察總局和周遭的狀況與可連續成長總理事會在2019年的評價指出，[27]年夜大都與周遭的狀況相干的訴訟都觸及城市計劃法，而ICPE周遭的狀況維護舉措措施允許[28]則能夠請求合適處所城市計劃（PLU）的相干請求。[29]其次，在ICPE案件中，法官停止符合法規性審查的根據有別于傳統行政訴訟，必定水平衝破了“法不溯及既往”準繩。在傳統的行政訴訟中，法官凡是會根據那時的現實和法令停止審查。而ICPE案件中，法官停止審訊需求依據案件審理時的法令而非行政決議作出時的法令。換言之，ICPE案件實用的法令具有溯及力。最后，ICPE訴訟中的法官外行政訴訟中一直堅持著自力位置。其最明顯的特色之一是法官充任“行政員”（administrateur）的腳色，在完整管轄之訴中，行政法官有時期替行政機關發放行政允許，并有權斷定此中的技巧性規則。[30]其最明顯的特征在于當法官在完整管轄權的客不雅訴訟框架內停止判決時，其可以取代周遭的狀況行政部分親身簽刊行政允許。在此種意義上，司法權對行政權停止了吸納。是以，ICPE訴訟中的法官的權利遭到了諸多質疑。有學者以為，當法官的過錯審訊能夠會對運營者、本地居平易近或周遭的狀況形成嚴重后果時，法官卻可以用本身的評價來取代經歷豐盛的公事員的評價。[31]
從法式層面察看，ICPE的上訴刻日也被延長。例如，關于在風力發電的訴訟中撤消了二審法式；對海優勢電項目標訴訟由法國最高行政法院擔任一審和終審；對于除風電以教學外的可再生動力項目，第三方提出上訴的刻日被延長；某些農業項目標ICPE也撤消了二審法式。
（二）通俗司法中多範疇周遭的狀況好處之保證系統
持久以來，對周遭的狀況好處的維護一向是行政法院的專屬範疇。但跟著周遭的狀況權進憲，通俗法院逐步著重對周遭的狀況權的保證，介入并成長強大了周遭的狀況訴訟。通俗法院經由過程預防、制裁和修復周遭的狀況傷害損失，在周遭的狀況權維護中起了不成或缺的調理感化。而這也有賴于立法者施展的主要感化。例如，經由過程為特定主體（尤其是環保協會）供給便捷的司法道路以保衛周遭的狀況權益（《周遭的狀況法典》第L142-2條及《法公民法典》第1248條），進一個步驟強化了法官在周遭的狀況維護中的本能機能。此外，2020年《司法組織法典》（Code de l'organisation judiciaire）第706-2-3條的修訂還建立了周遭的狀況法專門司法機構，加大力度了對周遭的狀況案件的處置才能。[32]從憲法基礎權力的第三人效葉的回覆？ “一個人長得漂亮，唱歌也好聽。”率角度來看，這意味著立法者重視施展憲法對私主體之間關系停止調劑的直接效率，即憲法基礎權力條目管轄平易近法，而平易近法的實行則需求辦事于以憲法為焦點的統一法令系統的外部分工協作。
1.平易近事範疇的周遭的狀況訴訟
在周遭的狀況範疇訴訟情勢層面，法公民事法庭經由過程兩類訴訟處置生態傷害損失：一類是針對傳統傷害損失（即小我好處的維護），另一類是針對生態傷害損失（即周遭的狀況公共好處的維護，經由過程2012年最高法院案例確認）。而在平易近事義務範疇，生態傷害損失可進一個步驟分為三品種型的傷害損失，法官在審理相干案件時，可以針對這些分歧種別的傷害損失判決賠還償付。這些傷害損失包含物資傷害損失、精力傷害損失以及生態傷害損失。[33]
（1）法令根據
在平易近法範疇，自2016年《生物多樣性法》實行以來，《法公民法典》中新增的周遭的狀況條目、[34]2019年公佈的《天氣動力法》（Loi n°2019-1147 du 8 novembre 2019 relative à l'énergie et au climat,2019年）和2021年公佈的《天氣與恢復力法》（Loi portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience faceàses effets,2021年）[35]都展示了私法在周遭的狀況維護中的詳細進獻。近年來，法法律王法公法在可賠還償付的平易近事傷害損失范圍以及追責和后續賠還償付機制方面也獲得了主要停頓。依據《奧爾胡斯條約》第9條的規則，合適國際法令尺度的大眾成員可以經由過程司法法式，質疑小我或組織違背周遭的狀況法的行動或不作為。但是，也需求追蹤關心，案件體量全體仍是微弱，依據司法監察總局和周遭的狀況與可連續成長總理事會在2019年的評價，無論是因周遭的狀況淨化激發的傷害損失賠還償付案件仍是因生態損壞激發的傷害損失賠還償付案件，無論是實體審理仍是緊迫法式，其案件量僅占所有的平易近事訴訟的0.5%。
（2）訴訟類型
如前所述，在法公民事法庭處置生態傷害損失時，根據其性質，可以區分為兩類訴訟：針對傳統傷害損失的訴訟（重要維護小我好處）和針對生態傷害損失的訴訟（維護周遭的狀況公共好處）。這兩類訴訟的基礎法式各有分歧，詳細如下：第一類是針對傳統傷害損失的訴訟。這類訴訟凡是是小我或集團因遭遇詳細的、直接的傷害損失而提出的訴訟，如財富喪失、人身損害、安康傷害損失等。此類訴訟重點是維護小我的公有好處。告狀時需求明白傷害損失的性質（物資傷害損失、精力傷害損失等）及其與原告行動之間的因果關系。法庭根據原告的義務鑒定賠還償付金額，對錯誤義務或嚴厲義務停止進一個步驟區分。判決凡是著重于個別傷害損失的賠還償付，合適傳統平易近事賠還償付的尺度。《法公民法典》第1240條、第1241條等規則了關于傳統傷害損失賠還償付的基礎法令框架，實用于物資傷害損失、精力傷害損失等。第二類為針對生態傷害損失的訴訟。生態傷害損失訴訟則是針對公共好處的維護，特殊是觸及對周遭的狀況的損壞。法國最高法院在2012年的判例中初次確認了“生態傷害損失”這一概念的符合法規性，并提出周遭的狀況傷害損失不該僅僅是對小我好處的傷害損失，而是對公共周遭的狀況好處的傷害損失，請求以環保辦法為主、賠還償付為輔停止修復。此類訴訟成為周遭的狀況維護範疇的主要構成部門。生態傷害損失訴訟凡是由公共好處集團（如周遭的狀況維護組織）、處所當局或國度機構倡議，也可以由受生態傷害損失影響的小我提出。告狀時需求證實傷害損失對公共周遭的狀況形成了不成恢復的傷害損失，被告請求對周遭的狀況傷害損失停止修復或賠還償付。但分歧于傳統傷害損失，生態傷害損失更著重于周遭的狀況恢復、生態均衡的所有人全體性好處修復，而不只僅是賠還償付小我或財富喪失。依據案件性質，判決能夠請求原告恢回生態周遭的狀況、付出賠還償在國際核心期刊上發表百餘篇論文，擔任名牌大學終身付金，或許在某些情形下，法院能夠請求原告采取預防辦法來防止進一個步驟的生態傷害損失。
（3）機構設置
在周遭的狀況平易近事訴訟的管轄權方面，法法律王法公法也有新停頓。2020年公佈的《歐洲查察院、周遭的狀況司法與特殊刑法》（Loi relative au Parquet européen, à la justice environneme私密空間ntale et à la justice pénale spécialisée,2020年）建立了37個區域周遭的狀況中間。[36]此類中間擔任處置技巧性案件、觸及嚴重周遭的狀況傷害損失的案件，或跨越普遍地輿區域的案件。依據《歐洲查察院、周遭的狀況司法與特殊刑法》第17條的規則，區域周遭的狀況中間有權審理根據《法公民法典》第1246條至第1252條提出的生態傷害損失賠還償付懇求、根據《周遭的狀況法典》提告狀訟的平易近事義務案件，以及依據國際條約和法國其他法令規則的特殊周遭的狀況義務軌制提告狀訟的案件。教學場地
2.商事範疇的周遭的狀況訴訟
商法在生態轉型的推進下也在不竭成長，如花費者法、房地產法、農業法、周遭的狀況經濟法。法國在修正上述立法的經過歷程中逐步嵌進周遭的狀況維護的元素。例如，溫室氣體排放配額、失職查詢拜訪任務、非財政陳述、建筑動力與天氣機能信息任務、花費品周遭的狀況影響闡明、周遭的狀況維護任務等，已成為商法範疇周遭的狀況權維護的主要內在的事務。近年來，法國在商法範疇的周遭的狀況維護逐步獲得了強化，組成了另一條理周遭的狀況權的意涵。一個典範的案例是法國最高法院于2020年審理的“Total SA訴周遭的狀況維護案件”。在阿根廷停止的一項油氣開闢項目中，法國石油和自然氣鉅子Total SA被指控未能充足評價項目能夠帶來的周遭的狀況影響，未遵守失職查詢拜訪任務，尤其未對溫室氣體排放、生態傷害損失等周遭的狀況風險停止恰當的陳述和表露。經審理，法國最高法院以為，Total SA未實行其在商法範疇應承當的周遭的狀況義務，特殊是未依據《花費者法》和《不動產法》規則的周遭的狀況信息表露任務停止充足的周遭的狀況影響陳述。[37]企業在停止嚴重投資或項目開闢時，必需對項目能夠帶來的周遭的狀況影響停止周全評價，并向大眾表露相干信息。這一判決不只誇大了企業的周遭的狀況失職查詢拜訪任務，還明白了企業在全球化運營中對周遭的狀況影響的法令義務。該案的裁定根據了《花費者法》和《不動產法》中對企業周遭的狀況義務的規則，特殊是關于“非財政陳述”和“溫室氣體排放配額”的請求。此外，判決還根據法國《天氣與恢復力法》（Loi portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience faceàses effets,2021年），進一個步驟推進了企業在運營中對周遭的狀況風險的義務和通明度請求。但是，與基于公共好處的號令與把持式監管形式分歧，商法及相干範疇對周遭的狀況範疇表現的是一種更具不受拘束主義顏色的私法監管形式。這種形式依靠于小我好處和市場機制，採取了兼具多種屬性的規范——依據詳細情形，能夠存在的訴訟當事人包含企業、花費者、銀行、投資者、租戶、房主、產權人、合同發賣兩邊。[38]商事範疇規范能夠長短強迫性的、協商的、自愿的、鼓勵性的，并經由過程經濟而不符合法令律手腕加以制裁。
3.刑事範疇的周遭的狀況權益維護概略
法國規則的周遭的狀況犯法的涵蓋范圍普遍，總計約2000種，疏散在15部法令律例中。高頻次犯法行動首當其沖的是渣滓傾倒，2023年相干案件高達44823起；此外，還包含損壞動植物物種、河道淨化、不符合法令打獵和打魚等犯法。自2005年以來，刑事法庭有關周遭的狀況犯法的判決逐步削減，年夜大都刑事判決經由過程簡略單純法式或認罪協定的方法作出，今朝僅占約2%，且呈連續降落趨向。同時，周遭的狀況損害案件的審理時光遠長于其他類型的案件。[39]
在2021年刑事法庭判決的重要處分中，年夜大都是罰款，占比為67%。這一比例依據案件類型有所分歧：與打獵、漁業以及水和空氣維護相干的案件中，罰款的比例較高。除了罰款外，21%的案舞蹈場地件判處了禁錮處分，尤其是在與技巧風險相干的案件中，禁錮處分的比例更高，到達了58%。在觸及渣滓和放棄物處置以及野活潑植物維護的案件中，約20%的案件也觸及禁錮處分。[40]
而在2021年查察機關處置的21500件周遭的狀況訴訟案件中，無法對26%的原告人究查義務，剩下的74%的原告人可追訴；此外此中92%的案件獲得了刑事回應，而其余8%的案件因訴訟不妥而被撤銷。對于可追訴的案件，最罕見的刑事回應是采取訴訟替換法式（占76%），此中61%的案件經由過程勝利的訴訟替換法式處置，15%的案件經由過程勝利的刑事息爭法式處理；別的24%的案件則進進了正式的告狀法式。
4.周遭的狀況範疇法官的雙重感化
司法法官在周遭的狀況權司法維護範疇的感化可以分為“法源”創設者和爭議“仲裁者”兩個方面：
一是作為“法源”的腳色，即經由過程判例法豐盛周遭的狀況法保證的教學規范內在，以推進周遭的狀況權分歧法次序的和諧成長。在法國，判決具有“現實上的效率”，即法院有任務遵守判例提煉出來的法令規定。而古代法法律王法公法學界也逐步構成了將法源與法令規定束縛力起源相連的共鳴。[41]在“法源”層面，法官經由過程一系列主要判例確立了周遭的狀況權力層面的主要實際和準繩。例如，早在1844年就確立了異常鄰里攪擾實際（trouble anormal de voisinage）。該實際以為，即便行動符合法規，若對鄰人形成異常攪擾，行動人仍需承當義務。其焦點在于均衡小我權力與周遭的狀況協調。法法律王法公法律持久以來經由過程判例法的視角來處置異常鄰里攪擾題目，而沒有明白的立法根據。跟著2024年4月15日經由過程的2024-346號法令的公佈在《法公民法典》中引進了第1253條，從而對這一奇特的義務軌制停止了編輯。而2012年7月8日法國周遭的狀況法（Loi n°2012-1460 du 12 juillet 2012）則初次認可了生態傷害損失賠還償付的概念。生態傷害損失賠還償付是指因人類運動招致天然周遭的狀況遭到傷害損失時，義務主體需對生態體系自己（而非小我或財富）的傷害損失停止賠還償付，經由過程法令手腕修復受損的生態周遭的狀況，并預防將來能夠的周遭的狀況損壞。
二是作為“仲裁者”，在縱向層面，周遭的狀況司法也飾演清楚決國度、社會組織、小我的環保義務的設置裝備擺設腳色；在橫向層面和諧分歧國度機構和私主體的好處，處理周遭的狀況相干爭議。[42]詳細而言，在縱向層面，法法律王法公法官經由過程司法實行明白國度、社會組織和小我的周遭的狀況維護義務。這種義務的設置裝備擺設基于《周遭的狀況法典》以及相干國際條約（如《巴黎協議》）的請求。法官在詳細案件中經由過程說明法令條則，明白各方在周遭的狀況維護中的任務。例如，在觸及周遭的狀況淨化的案件中，法官需求斷定國度監管機構能否實行了其監視職責，企業能否遵照了排放尺度，以及小我能否盡到了削減生態影響的任務。而在橫向層面，法法律王法公法官需求和諧分歧國度機構（如周遭的狀況行政部分、處所當局）與私家主體（如企業、非當局組織和國民）之間的好處沖突。這種和諧凡是觸及復雜的好處均衡，例如，經濟成長與生態維護的牴觸。法官在審理此類案件時，不只需求根據成文法，還需參考歐盟周遭的狀況法（如《歐盟周遭的狀況義務指令》）以及法國憲法中關于周遭的狀況維護的準繩。例如，在觸及年夜型基本舉措措施項目（如風力發電場或高速公路扶植）的爭議中，法官需求衡量項目標經濟效益與對生態周遭的狀況的潛伏影響。法國行政法院在“Notre-Dame-des-Landes機場案”中明白表現，[43]任何開闢項目都必需合適可連續成長的請求，并充足斟酌其對生物多樣性和生態體系的影響。
五、憲法周遭的狀況權的實效：憲法與部分法的交互增進
法國憲法周遭的狀況權與部分法設置的周遭的狀況好處之間展示了規范雙向活動的特征：憲法絕對部分法的“下沉”和部分法絕對憲法的“上移”。“下沉”重要表現為憲法對峙法權限的設定、立法合憲性說明中憲法價值的輻射，以及對法令草案停止的事前合憲性審查；而“上移”則表示為部分法周遭的狀況好處和準繩經過憲法判例確認進憲，以及隨同事后合憲性審查法式的成長，通俗法院對憲法的實用息爭釋后來者居上。[44]相較于德國天氣訴訟中著重對周遭的狀況權作為法式性權力的保證，[45]法國憲法委員會在近年來的判決中強化了周遭的狀況權的本質性保證。特殊是在天氣變更、淨化排放以及可連續成長政策方面，進一個步驟推進了憲法和周遭的狀況立法的互動。憲法委員會謹嚴地防止對法令中的綱要性條目停止審查。但從2020年起，憲法委員會開端引進新的審查尺度。憲法委員會經由過程比例準繩進一個步驟誇大了立法機構的義務，即不傷害損失后代知足本身需求的才能，并為周遭的狀況維護任務的審查引進了時光維度。盡管憲法委員會依然防止過度干涉立法機構的決議，但這確切標志著在周遭的狀況權保證方面憲法委員會的立場更為積極。[46]
（一）上移：部分法對周遭的狀況權的實行以及上移為憲法周遭的狀況權
正如前述，法國周遭的狀況權的成長過程表現了從部分法周遭的狀況好處到憲法權力的慢慢演進，特殊是經由過程《周遭的狀況憲章》的引進，周遭的狀況權勝利上升為憲法基礎權力。部分法在這一經過歷程中起到了詳細實行的焦點感化，而憲法的領導為這一過程供給了加倍堅實的法令次序框架。
在2004年《周遭的狀況憲章》之前，法國多部周遭的狀況相干法曾經經由過程多項法令和判例慢慢確立了周遭的狀況維護的基礎準繩和客觀好處，如乾淨周遭的狀況權、大眾介入權、淨化者付費準繩和預防準繩等。這些客觀好處和準繩為2004年《周遭的狀況憲章》的制訂供給了主要的法令基本，并使其可以或許將周遭的狀況維護晉陞到憲法層面。2004年之后，憲法框架下對部分法周遭的狀況好處的保證獲得了進一個步驟強化和擴大。詳細對應關系列表（表1）如下：
表1 法國單行周遭的狀況立法與《周遭的狀況憲章》條則的對比表
（二）下沉：法國憲法周遭的狀況權若何對部分法停止輻射
周遭的狀況權的憲法化也對介入環保尺度制訂的各方，尤其是立法者發生了主要影響。自2005年以來，憲法委員會和最高行政法院都在判決中誇大依據《周遭的狀況憲章》提出的新請求修訂現行法令，但仍需經由過程立法情勢進一個步驟詳細化《周遭的狀況憲章》的請求并從頭審查現有法令。值得留意的是，立法者、憲法委員會、國民社會等介入者協同分工，施展了本身感化。
1.立法者對憲法周遭的狀況權的詳細化
起首，2005年的憲法修改案加大力度了立法者在周遭的狀況範疇的感化。一是立法機構擔任詳細化《周遭的狀況憲章》的各項準繩，《周遭的狀況憲章》第3條、第4條和第7條明白規則由立法者來斷定其實用前提。二是“周遭的狀況維護的基礎準繩”也應由法令加以斷定。2005年修改案修訂了《憲法》第34條。憲法委員會明白規則，只要立法機構才幹明白規則周遭的狀況信息獲取權的前提和限制，并以立法不作為為由對轉基因生物法中的某些條目停止了部門違憲判決，由於相干條目將制訂大眾可以獲取的信息清單的義務交給了行政機構，而不是由立法者完成。[47]
其次，《周遭的狀況憲章》也發明了立法改造的動力。即便可以在法庭上直接徵引《周遭的狀況憲章》，但此中的某些條目也需求經由過程立法或律例加以明白，需求公共政策和尺度制訂機構進一個步驟細化才幹充足施展其感化。例如，第6條“公共政接應增進可連續成長。為此，公共政接應使維護和改良周遭的狀況與經濟成長和社會提高相和諧”、第8條“周遭的狀況教導和培訓應有助于行使本憲章規則的權力和任務”、第9條“研討和立異應有助于維護和改良周遭的狀況”和第10條“本憲章應鼓勵法國在歐洲和國際上采取舉動”。[48]是以，《周遭的狀況憲章》進一個步驟對峙法詳細化停止了明白。此中最重要的是2012年12月27日法（Loi n°2012-1460du 27 décembre 2012）關于落實《周遭的狀況憲章》第7條所界說的大眾介入準繩的法令（Loi relative à la mise enœuvre du principe de participation du public défini à l'article 7 de la Charte de l'environnement,2012年），瑜伽教室2013年8月5日的行政號令（Ordonnance n°2013-714 du 5 ao?t 2013 relativeàla mise enœuvre du principe de participation du public défini à l'article 7 de la Charte de l'environnement,2013年）對該條目停止了彌補，將其擴大至行政條例和其他法案。而在法令義務方面，2008年8月1日出臺了《淨化義務法》（Loi relativeàla responsabilité environnementale et à diverses dispositions d'adaptation au droit communautaire dans le domaine de l'environnement,2008年），其重要目標是移植歐洲在該範疇的指令。[49]
最后，憲法對周遭的狀況法的輻射及于嚴厲意義上的周遭的狀況立法之外。例如，周全修訂《采礦法》的打算。該打算于2012年7月3日公布，改造的目標之一是“確保《周遭的狀況憲章》的一切憲法準繩、風險預防準繩以及大眾介入準繩獲得有用實行”。[50]此次改造意義深遠，觸及采礦律例中的信息和大眾介入兩個方面（不再以工貿易保密或常識產權為由否決國民提出的信息請求，樹立一個特別的信息法式，成立姑且查詢拜訪小組，并有官僚求專家陳述和提出引進周遭的狀況評價法式），將周遭的狀況題目歸入允許證審查法式，以及周全改造國度采礦后遺癥治理軌制并確認運營者義務。這表現了憲法基礎權力作為客不雅價值次序的輻射感化。
2.憲法委員會的效能
憲法委員會作為憲法審查息爭釋的最高機構，在將憲法周遭的狀況權經由過程憲法說明轉化為對部分法的輻射和領導方面施展了要害感化。憲法委員會強化對峙法權的束縛，例如，2012年經由過程三個案例先后裁定包含《周遭的狀況法典》第L120-1條在內的法令條則違憲。（1)2012年7月27日QPC第2012-269號決議（性命、天然和周遭的狀況及其他維護省同盟）：[51]本判決中，憲法委員會裁定《周遭的狀況法典》第L.122-2條違背憲法。該條則規則，答應當局在某些前提下對周遭的狀況維護辦法停止放寬。這被以為與憲法所保證的周遭的狀況維護和安康的基礎準繩相沖突。（2)2012年7月13日QPC第2012-262號決議（法國天然周遭的狀況協會）：[52]本案中，憲法委員會裁定《周遭的狀況法典》第L.211-1條的某些規則違憲。該條則付與行政機關過多的權利來決議能否實行某些周遭的狀況維護辦法交流，而沒有足夠的通明度和監視機制，違背了法治準繩和國民介入周遭的狀況維護決議計劃的基礎權力。（3)2012年7月27日QPC第2012-270號決議（菲尼斯泰爾省農業運營者工會結合會）：[53]此案中，憲法委員會以為《周遭的狀況法典》第L.211-2條中某些規則違背了憲法。該條則觸及農業淨化的把持辦法，但其詳細實行細節含混，未能明白界定若何均衡周遭的狀況維護與農業運動之間的好處，招致憲法委員會以為這能夠違背了比例準繩和權力同等。上述三個案例都觸及周遭的狀況法典的條則，表現憲法委員會調適關于周遭的狀況維護辦法、行政權限和國民介入等方面與憲法準繩之間的沖突。[54]
起首，就機構層面而言，憲法委員會是法國憲法的終極說明者，擔任審查法令、行政號令和其他政策能否合適憲律例定。其審查本能機能不限于合憲性審查，還包含對憲法條則的詳細說明，尤其是對周遭的狀況權等基礎權力的說明和實用。憲法委員會在確保周遭的狀況權的落實方面具有主要感化，尤其是在審查能否存在違背《周遭的狀況憲章》規則的周遭的狀況傷害損失案件中。其次，就憲法委員會對憲法周遭的狀況權的說明內在的事務來看，自《周遭的狀況憲章》經由過程以來，憲法委員會在多個案件中對周遭的狀況權停止了具體的說明。例如，在2010年“碳稅”案中，憲法委員會在審查時指出，當局所提議的碳稅法案未能充足斟酌到公正性和周遭的狀況權保證題目，特殊是在對低支出群體的影響方面，未能妥當處理。
3.國民及其他介入者的進獻
周遭的狀況權的憲法化增添了相干辦法受法院瑜伽場地審查的風險，從而擴展了平易近間介入者在尺度制訂經過歷程中的感化，包含周遭的狀況維護協會、工會、企業，以及更普遍的法令配合體（法學傳授、lawyer 、法官）的配合增進。
例如，在2013年5月提出相干法案之前，學術界已停止了會商，尤其是在Erika案審訊之后，企業周遭的狀況義務成為一個不容質疑的題目。[55]同時，跟著QPC機制的成長，各協會可以或許向憲法委員會提出上訴，請求對不合適《周遭的狀況憲章》請求的法令條目停止審查。外行政法院受理的QPC案件中，周遭的狀況法所占的比例連續增添，在這一範疇，各層級行政法院將最後受理的案件移交給最高行政法院的比例為43%，而最高行政法院將案件移交給憲法委員會的比例高達37%。2011年7月13日公佈的制止開采頁巖氣的第2011-835號法令（Loi visantàinterdire l'exploration et l'exploitation des mines d'hydrocarbures liquides ou gazeux par fracturation hydraulique et à abroger les permis exclusifs de recherches comportant des projets ayant recours à cette technique,2011年)[56]的審查決議，闡明了徵引《周遭的狀況憲章》質疑行政行動的有用性增添、請愿人訴訟戰略也浮現多樣化。由于針對頁巖氣專屬勘察允許證而提起的簡略單純中斷訴訟日益增多，立法機構才自願經由過程了制止勘察和開采頁巖氣的法令。該法作為一項合憲先決題目，被隨后提交給了憲法委員會。企業越來越認識到周遭的狀況題目及其對公司抽像的影響，這也是對《周遭的狀況憲章》中憲法任務的詮釋。
除了企業義務，這些義務更普遍地落在一切國民身上。從作為屬性特征的人身附隨性、人格面向性角度來看，周遭的狀況權既可認為小我所享有也可認為小我所行使，同時也對小我科以必定的任務。[57]憲法委員會決議，《周遭的狀況憲章》所確認的義務“對一切人都具有束縛力”，無論是公共組織仍是私家。[58]《周遭的狀況憲章》規則了國民的任務。正如《周遭的狀況憲章》序文第7段所述，“為知足今世需求而作出的選擇不得傷害損失后代和其他平易近族知足本會議室出租身需求的才能”。
六、代結語：周遭的狀況權進憲及其系統化保證之反思
固然，周遭的狀況權經由過程進憲晉陞了權力維護的強度，并進一個步驟束縛了立法者和司法機構，立法詳細化和司法接濟機制進一個步驟豐盛了周遭的狀況權的規范內在。但是，進憲僅是周遭的狀況權規范系統價值確認的第一個步驟，其詳細的規范意涵還需經由過程憲法案例和司法案例積聚彌補。同時，周遭的狀況題目具有高度技巧性，與社會經濟成長水平和國民的人格權、財富權等基礎權力時常呈現沖突，需在立法的詳細條目和司法個案中停止和諧。
與此同時，周遭的狀況權的憲法實行需求經由過程比例準繩均衡周遭的狀況權與其他基礎權力的沖突。憲法委員會今朝將比例準繩明白引進審查範疇。憲法委員會在判例中誇大，假如憲法允許立法機關在其權限范圍內修正已有法令或廢除或以其他規則取代，那么立法機關也必需特殊斟酌到周遭的狀況權和周遭的狀況任務。當立法者對周遭的狀況權力的行使予以限制時，其不得超越憲法請求，相干限制辦法必需以公共好處的來由獲得合法化，并且與其所尋求的目的成比例。在合憲性審查中，憲法委員會固然對峙法不作為加以把持，但堅持高度的謙抑和謹嚴，賜與立法和司法機關高度自立性。對周遭的狀況權的維護由立法者在憲律例定的框架內，依據《周遭的狀況憲章》規則的準繩，來決議相干條目的實行方法。這表現出立法者在和諧周遭的狀況權保證與經濟社會成長時具有普遍的裁量空間。
最后，周遭的狀況權保證仍然面對專門研究技巧性強、法令複雜等挑釁。訴訟接濟周遭的狀況權的局限性仍然存在，需求進一個步驟加大力度國度、社會和個別的聯動。近年來，法國采取了多種辦法來戰勝這一題目。一是法國自2009年設置了新的周遭的狀況機構，擔任依據歐洲指令法，指定并監視國度周遭的狀況評價政策的實行；[59]二是法國各地樹立了周遭的狀況司法支援中間，旨在“傳佈多樣化的國民經歷，為大眾供給實在可行的信息，并落實《奧爾胡斯條約》中關于獲守信息、大眾介入以及周遭的狀況司法接濟的許諾”；[60]三是建立相似于“權力維護官”的“周遭的狀況與將來世代維護官”，[61]以補充“周遭的狀況法在國度法令系統中的位置日益晉陞，而現有管理機制卻難以順應實行需求”這一差距。正如法國憲法委員會主席洛朗·法比烏斯（Laurent Fabius）所說，周遭的狀況面對的重要挑釁有三個方面：跨學科性、國際性和跨代性。這些特色提出私密空間了新的法令題目。是以，有需要持續成長一種周遭的狀況爭端特別性質的法令方式。[62]
注釋:
[1]拜見黃輝：《生態周遭的狀況法典明白周遭的狀況權的意義與假想》，載《東北政法年夜學學報》2024年第5期，第11—17頁。
[2]拜見呂忠梅：《以中國話語在生態周遭的狀況法典中確認周遭的狀況權》，載《國民論壇》2024年第12期，第4—11頁。
[3]拜見楊早霞：《論周遭的狀況權的性質》，載《中法律王法公法學》2020年第2期，第280—303頁。
[4]由《國民權力和政治權力國際條約》（International Covenant on Civil and Political Rights, ICCPR）建立的人權事務委員會（The Human Rights Committee）接受有關確保條約保證權力的個案申述。一些與周遭的狀況維護相干的案件曾根據該條約的“性命權”（第4條）和“維護多數群體權力”（第27條）的規則提交至該機構。《經濟、社會及文明權力國際條約》第12條保證的“安康權”也常被用于支撐周遭的狀況維護相干的訴求。
[5]例如，《歐洲人權條約》的第8條（尊敬私生涯與家庭生涯權）和第10條（談吐不受拘束權），以落第一議定書第1條（財富權維護）常常成為歐洲人權委員會及歐洲人權法院處置周遭的狀況題目案件的法令根據。See Jean-Christophe Martin, Sandrine Maljean-Dubois,La Cour européenne des droits de l'homme et le droitàun environnement sain, Prévention des risques et responsabilitéenvironnementale,UNITAR, pp. 37-53, 2011.
[6]拜見秦天寶：《人與天然協調共生的古代化與周遭的狀況法的轉型》，載《比擬法研討》2024年第3期，第19—37頁。
[7]拜見王建學：《周遭的狀況權的制憲原旨與憲法審查——基于法國〈周遭的狀況憲章〉的研討與鑒戒》，載《人權法學》2022年第3期，第16頁。
[8]?Climat:les Fran?ais mobilisés et en attente d'évolutions de la société?, ADEME Infos, https://infos.ademe.fr/lettre-strategiejanvier-2022/climat-les-francais-mobilises-et-en-attente-devolutions-de-la-societe/, Consultéle 3 décembre 2024.
[9]拜見王蔚：《基礎權力之“基礎”的內在——以法法律王法公法為中間》，載《比擬法研討》2021年第6期，第98—111頁。
[10]周遭的狀況權固然旨在維護周遭的狀況公益，但仍可以作為客觀權力，一方面，周遭的狀況權是一種可以由所有人全體成員行使的所有人全體權力；另一方面，經由過程客不雅法的再客觀化。拜見王鍇：《周遭的1對1教學狀況權在基礎權力系統中的睜開》，載《政治與法令》2019年第10期，第17—30頁。
[11] Décision n°2008-564 DC du 19 juin 2008 (Loi relative aux or共享會議室ganismes génétiquement modifiés).
[12] Décision n°2011-116 QPC du 8 avril 2011 (M. Michel Z. et autre).
[13] Décision n°2009-599 DC du 29 décembre 2009 (Loi de finances pour 2010-Taxe carbone).
[14] Décision n°2021-891 QPC du 19 mars 2021 (Association Générations futures et autres).
[15]拜見楊早霞：《論周遭的狀況權的性質》，載《中法律王法公法學》2020年第2期，第280—303頁。
[16] M. Cohendet et M. Fleury,?La Charte a 20 ans:un grand potentielàvaloriser?, Titre VII n°13, novembre 2024, pp. 61-73.
[17]違憲判決來由高度同一，均基于立法不作為的雷同來由作出的，即憲法委員會以為立法機關因立法不作為而違憲，未知足《周遭的狀況憲章》第7條所規則的大眾介入決議計劃的準繩。基于《周遭的狀況憲章》的判決和被認定為違憲的判決多少數字無限，能夠與憲法委員會對《周遭的狀況憲章》條則的說明及其審查的力度有關；也能夠基于《周遭的狀況憲章》自己的文本的含混性題目，《周遭的狀況憲章》文本在實行之初曾激發諸多爭議，被批駁因其說話不敷明白招致法令利用息爭釋上的艱苦。在《周遭的狀況憲章》進憲之前，經由過程行政訴訟對周遭的狀況的維護就曾經存在。行政法院常常審理關于個體受權、計劃的符合法規性的周遭的狀況爭議。行政法官擁有多項可推進環保的本質權利：判決賠還償付周遭的狀況傷害損失、終止及撤銷守法行政決議、迫令結束傷害損失以及判處分款。而跟著《周遭的狀況憲章》進憲（特殊是QPC機制的引進），大批“周遭的狀況憲法QPC”案件呈現。這些案件不只指控法令對周遭的狀況權維護缺乏，甚至存在傷害損失周遭的狀況的情形，也觸及環保範疇的法令能夠過度侵略了其他基礎權力，特殊是貿易不受拘束、企業不受拘束和共享空間財富權。這促使最高行政法院承當“過濾”的本能機能，在周遭的狀況法範疇停止合憲性本質預評價。隨之可以發明，周遭的狀況範疇違憲風險點重要在于：一是立法不作為，對周遭的狀況權規范意涵確認不清楚；二是立法過度作為，以維護周遭的狀況權為名分歧比例地限制了其他基礎權力。
[18]結合國天氣變更年夜會：《奧爾胡斯條約》，https://unece.org/environment-policy/public-participation/aarhus-convention/text，最后拜訪每日天期：2025年1月25日。
[19] B. Parance,?Le r?le des associations dans le procès environnemental?, Revue Justice actualités n°5, juin 2021, p. 119.
[20]拜見[法]朱莉·庫爾圖瓦、莫婷婷：《訴訟中的周遭的狀況好處浮現——以中法比擬為視角》，載《法治社會》2023年第6期，第27—42頁。
[21] 2018年末，在法國年夜桑特市告狀法國案（Commune de Grande-Synthe v. France）中，海濱城市敦刻爾克的衛星城年夜桑特市市長向法國最高行政法院告狀法國當局，以為法國當局違反《歐洲人權條約》《巴黎協議》《周遭的狀況法典》和《周遭的狀況憲章》，未能進一個步驟采取舉動削減溫室氣體排放，招致該市道臨海立體上升的風險。而法國最高行政法院詳細剖析了年夜桑特市的地輿地位，以為該市“特殊不難遭到天氣變更的影響”，因此其訴求是可以接收的，并直截了本地指出2019年和2020年法國當局的減排量缺乏以完成天氣目的，號令當局必需在2022年3月31日前采取需要辦法，以改變溫室氣體排放曲線。曾德明：《‘雙碳’目的下天氣變更訴訟的途徑選擇》，載《行政與法》2024年第1期，第27—39頁。
[22] 2019年3月，在由法國樂施會、為世人而訴（Notre Affaireàtous）、天然與人類基金會和法國綠色戰爭組織向巴黎行政法院提起的訴訟中，被告請求法院判決當局未能應對天氣變更、命令賠還償付精力喪失和生態喪失，并命令請求國度實行其任務。本案遭到普遍追蹤關心，France24電視臺稱其為“世紀訴訟”（l'Affaire du siècle），并在其他社交媒體上廣為宣揚。2021年，巴黎行政法院對非當局組織告狀法國當局的“世紀訴訟”作出判決，以為當局在應對天氣變更方面的作為缺乏，違背了其法界說務，應當承當《法公民法典》所規則的生態傷害損失義務，并請求當局在2022年之前采取辦法以修復、預防、終結天氣變更帶來的傷害損失。本案的核心在于斷定當局的生態義務。法院基于關于天氣變更的迷信研討證實了與天氣變更相干的生態傷害損失的存在，經由過程綜合應用國際公約、歐盟法、國際減排政策斷定了當局所累贅的應對天氣變更義務，經由過程檢查各類天氣目的的完成情形證實當局存在過掉，并最后判決當局應該采取加倍積極的政策修復既有傷害損失、預防將來的傷害損失。拜見朱明哲：《“世紀訴訟”與當局的生態義務》，載《法理——法哲學、法學方式論與人工智能》20個人空間22年第1期，第384—392頁。
[23]拜見[法]朱莉·庫爾圖瓦、莫婷婷：《訴訟中的周遭的狀況好處浮現——以中法比擬為視角》，載《法治社會》2023年第6期，第27-42頁。
[24] Conseil d'Etat, 2ème-7ème chambres réunies, 20 Septembre 2022, n°451129, Publiéau recueil Lebon.
[25] Conseil d'Etat, 2ème et 7ème sous-sections réunies, 3 Ao?t 2011, n°330566.
[26] ICPE(Installations Classées pour la Protection de l'Environnement，意為“周遭的狀況維護舉措措施”)是法國周遭的狀況法中的一個概念，觸及到對那些能夠對周遭的狀況或公共安康發生影響的舉措措施停止分類和治理。法國的ICPE軌制重要依靠于《周遭的狀況法典》（Code de l'Environnement），旨在經由過程行政允許、檢討、審查等手腕來避免淨化和周遭的狀況風險。
[27] S. Mabile,?Les justiciables se saisissent-ils du droit de l'environnement??, Titre VII n°13, novembre 2024, pp. 100-107.
[28]?Autorisation environnementale (ICPE, IOTA)?, Entreprendre.service-public,[En ligne:https://entreprendre.service-public.fr/vosdroits/F37901], Consultéle 3 décembre 2024.
[29]處所城市計劃（PLU）是一項在各個市鎮或多個市鎮的范圍內實行的城市計劃文件，旨在將城市全體成長的計劃理念轉化為詳細的地盤應用和開闢規定。?Les plans locaux d'urbanisme?, Collectivites-locales.gouv,[En ligne:https://www.collectiviteslocales.gouv.fr/competences/les-plans-locaux-durbanisme], Consultéle 3 décembre 2024.
[30]例如，CE, 26 juillet 2011, n°324728, CE, 9 ao?t 2023, n°455196等。
[31] I. De Silva.?La vision administrative du droit de l'environnement?, Titre VII n°13, novembre 2024, pp. 34-43.
[32] M. Hautereau-Boutonnet,?La vision privatiste du droit de l'environnement?, Titre VII n°13, novembre 2024, pp. 44-51.
[33] M.-P. Camproux Duffrène,?L'accès au juge civil fran?ais en cas d'atteintesàl'en舞蹈教室vironnement:une diversitéd'actions pour répondreàla diversitédes préjudices?, Julien Bétaille (sous la dir.), Le droit d'accèsàla justice en matière d'environnement 2016, Presses de l′UniversitéToulouse Capitole, pp. 203-224
[34]如第12個人空間46條至第1252條關于生態傷害損失修復的規則、第1233條第2款關于公司運營中周遭的狀況考量的以落第1833條關于企業社會義務的規則。
[35]拜見[法]朱莉·庫爾圖瓦、莫婷婷：《訴訟中的周遭的狀況好處浮現——以中法比擬為視角》，載《法治社會》2023年第6期，第27—42頁。
[36]該法建立了區域周遭的狀況中間（Les p?les régionaux spécialisés en matière d'atteintesàl'environnement）擔任處置技巧復雜案件、嚴重周遭的狀況傷害損失案件或觸及普遍地區的案件。詳見Loi n°2020-1672 du 24 décembre 2020。
[37] https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000044524972, Consultéle 25 Octobre 2023.
[38] M. Hautereau-Boutonnet, op. cit.
[39] F. Galtier,?Les armes procédurales du juge judiciaire en matière de droit de l'environnement?, Titre VII n°13, novembre 2024, pp.91-99.
[40] Info rapide Sous-direction de la statistique et desétudes (SDSE) Service statistique ministériel de la justice, https://www.justice.gouv.fr/documentation/etudes-et-statistiques/18-200-affaires-relatives-au-contentieux-lenvironnement-traitees-parquet-2021.
[41]拜見莫婷婷：《法國判例的法源位置、感化與制約》，載《法國聲。研討》2024年第1期。
[42] M. Hautereau-Boutonnet, op. cit.
[43] CE, 13 juillet 2012, n°347073
[44]拜見王蔚：《部分法憲法化的雙向活動——以法法律王法公法為例》，載《法學評論》2022年第4講座場地期，第98—111頁。
[45]在對德國聯邦憲法法院的天氣裁定剖析后可以發明，在以國度目的條目為焦點和基礎范式的周遭的狀況憲法下，憲法周遭的狀況權只能施展無限的法式幫助效能，天氣變更訴訟重要借助傳統防御權的審查框架得以啟動和審理裁判。段沁以為，為了更有用地完成憲法對周遭的狀況法治的指引，可聯合本國合憲性審查軌制的特色斟酌法式性的憲法周遭的狀況權，也可在深刻研討國度目的條目規范退路、厘清與用好規范和軌制存量的條件下，依據實存次序的成長摸索其他面向的憲法周遭的狀況權。拜見段沁：《憲法周遭的狀況權的無限效能與成長空間》，載《人權研討》2022年第3期，第21—35頁。
[46] M. Cohendet et M. Fleury, op. cit.
[47]法國憲法委員會2008年6月19日第2008-564 DC號有關基因法決議。憲法委員會在審查本案所觸及的轉基因法文本第11條時，再次誇大對法令保存範疇的尊敬。該條規則，運營者在請求允許時，必需向大眾供給相干信息。該第11條第9款和第13款規則，由最高行政法院經由過程法則來斷定哪些信息不得被視為秘密。憲法委員會以為，立法者在將這些事項交由法則處置時，未能實行其職責，由於立法者本應擔任制訂與受維護機密相干的規定。是以，憲法委員會裁定第11條第9款和第13款違憲（即《周遭的狀況法典》第L. 532-4-1條第3款和第L. 535-3條第II款第2段）。拜見https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2008/2008564DC.htm。
[48]恰是斟酌到《周遭的狀況憲章》付與立法機關的感化，法國最高行政法院裁定，在已經由過程此類實行“法令的情形下，應評價與這些規則有關的行政決議的符合法規性”（CE, 19 juin 2006, Association eau et rivière de Bretagne, n°282456）。
[49]該法案還旨在將2004年4月21日第2004/35/EC號關于預防和解救周遭的狀況傷害損失方面的周遭的狀況義務的指令移植到文本中。
[50]拜見https://www.vie-publique.fr/rapport/32093-droit-minier-et-droit-de-lenvironnement, consultéle 10 Octobre 2024。
[51] Décision n°2012-269 QPC du 27 juillet 2012 (Union Départementale pour la Sauvegarde de la Vie, de la Nature et de l'Environnement et autres).
[52] Décision n°2012-262 QPC du 13 juillet 2012 (Association France Nature Environnement).
[53] Décision n°2012-270 QPC du 27 juillet 2012 (Fédération départementale des syndicats d'exp當粉絲在一張洩露的照片中發現她手指上戴著結婚戒指loitants agricoles du Finistère).
[54] Décision n°2012-269 QPC du 27 juillet 2012 (Union Départementale pour la Sauvegarde de la Vie, de la Nature et de l'Environnement et autres); Décision n°2012-262 QPC du 13 juillet 2012 (Association France Nature Environnement); Décision n°2012-270 QPC du 27juillet 2012 (Fédération départementale des syndicats d'exploitants agricoles du Finistère).
[55] Erika案是一路標志性的周遭的狀況淨化案件，產生于1999年法國海岸，由一艘名為Erika的油輪招致年夜範圍原油泄漏，形成嚴重的生態災害。法國最高法院鑒定船東和船運公司對淨化變亂承當義務，誇大了周遭的狀況維護中的企業義務和賠還償付任務。這一判決推進了法國和國際周遭的狀況法的成長，強化了企業在周遭的狀況淨化中的法令義務，并促使對生態修復和預防機制的器重。此外，該案也激發了對周遭的狀況與人權關系的會商，表白環保司法不只是法令題目，更觸及社會公平和人類安康。V. Laurent Neyret,?L'affaire Erika:moteur d'évolution des responsabilités civile et pénale?, Recueil Dalloz 2010 p. 2238.
[56] Loi n°2011-835 du 13 juillet 2011.
[57]拜見楊早霞：《論周遭的狀況權的性質》，載《中法律王法公法學》2020年第2期，第285頁。
[58] Décision n°2011-會議室出租116 QPC du 8 avril 2011 (M. Michel Z. et autre).
[59]?La France se dote d'une autoritéenvironnementale?, Les Echos,[En ligne:https://www.lesechos.fr/2009/05/la-france-se-dote-duneautorite-environnementale-455429], Consultéle 3 décembre 2024.
[60]《在周遭的狀況題目上取得信息、大眾介入決議計劃和訴諸法令的條約》第1條規則：“維護當代后代人人得在合適其安康和福祉的周遭的狀況中生涯的權力。”
[61] Assemblée nat私密空間ionale, Rapport parlementaire en mission de Cécile Muschotti (députée du Var) et de Virginie Dumoulin (CGEDD),?Création d'un défenseur de l'environnement et des générations futures?, juillet 2021, p. 23.
[62] Laurent FABIUS.?Justice et environnement:le r?le des Cours constitutionnelles?, Titre VII[en ligne], n°13, L'environnement, novembre2024, https://www.conseil-constitutionnel.fr/publications/titre-vii/justice-et-environnement-le-role-des-cours-constitutionnelles.
王蔚，法學博士，中國政法年夜學涉外法治研討院傳授。
起源：《比擬法研討》2025年第2期。