《泊船瓜洲教學場地》是王安石的七盡名篇，到處頌揚，并進選中小學語文教瑜伽教室材。不外，關于此詩的文本，實在一向存在疑問。王氏文集的各個版本，收錄此詩，均作：
京口瓜洲一水間，
鐘山只隔數重山。
東風自綠江南岸，
明月何時照我還？
（《王安石文集》卷二十九，中華書局2022年版，第483頁）
只要南宋洪邁《容齋漫筆·續筆》卷八所載，文本略為分歧：
王荊公盡句云：“京口瓜洲一水間，鐘山只隔數重山。東風又1對1教學綠江南岸，明月何時照我還？”吳中士人家躲其草，初云“又到江南岸”，圈往“到”字，注曰“欠好”，改為“過”，復圈往，而改為“進”，旋改為“滿”，凡如是十許字，始定為“綠”。（中華書局2005年版，第320頁）
據洪邁所言，“東風自綠江南岸”，作“東風又綠江南岸”。現在，這已成為《泊船瓜洲》的通行版本，并被樹為詩歌煉字的典范。之前，吳小如、趙齊平、陶文鵬等學者均曾指出，依據王安石文集諸版本，“又綠”應為“自綠”，“自綠”的藝術表示力并不遜于“又綠”。（《唸書叢札》，北京年夜學出書社1987年版，第240-242頁；《宋詩臆說》，北京年夜學出書社1993年版，第125-139頁；《文史常識》2012年第7期《東風自綠江南岸—王安石〈泊船瓜洲〉賞析》）但是，“又綠”亦有詩歌草稿為據，僅憑版本，難成定讞。
進一個步驟辨析、廓清詩歌的異文，無妨從此詩的作年及佈景進手。對此，學界素有兩說，爭論不下。或以為，此詩作于神宗熙寧元年（1068），那時王安石自江寧被召還京城，任翰林學士，泊船瓜洲。（李德身《讀〈泊船瓜洲〉的作年、主題和藝術價值》，《文學遺產》1991年第3期；趙齊平：《宋詩臆說》第126頁）或以為，此詩作于熙寧八年（1075）王安石復相時。《宋詩鑒賞辭典》評析道：“這首詩作于熙寧八年仲春，……神宗下詔恢復王安石的相位。……詩人覺得欣喜。他盼望憑仗這股暖和的東風遣散政治上的冷流，首創變法的新局勢。”（上海詞典出書社1987年版，第207-208頁）
后者的論證，重要依據王安石復相的時光及過程：
王安石第二次赴京拜相，正是在初春仲春。南宋有名史家李燾《續資治通鑒長編》卷二百六十載：“熙寧八年仲春癸酉，不雅文殿年夜學士、吏部尚書、知江寧府王安石依前官平章事、昭文館年夜學士。（略）來日誥日，上遣勾當御藥院劉無方賚詔往江寧召安石，安石不辭，倍道赴闕。”熙寧八年仲春癸酉是仲春十一日，使者至，則王安石當即從江寧動身，倍道赴京，當時定在月中。瓜洲在江寧下流，逆水行船天然不費時日。所以船經瓜洲夜泊時，即便是方才過十五、六夜，也是明月之夜。既然明月當空，詩人抒“何時照我還”之情天然而然。（朱明倫：《王安石〈泊船瓜洲〉考辨二則》，《遼寧年夜學學報》1991年第6期）
以上看似公道，實則頗有破綻。熙寧七年（1074）四月十九日，王安石罷相知江寧府（《續資治通鑒長編》卷二瑜伽場地百五十二，中華書局2004年版，第6168頁），翌年仲春十一日復相。（《續資治通鑒長編》卷二百六十，第6336頁）十二日，“上遣勾當御藥院劉無方賚詔往江寧召安石，安石不辭，倍道赴闕”。（《續資治通鑒長編》卷二百六十，第6336頁）那么，王安石詳細哪天，自江寧出發赴京呢？上述所謂“使者至則王安石當即從江寧動身，倍道赴京，當時定在月中”，僅是測度之辭，并不對的。由於神宗調派的使者，賚詔趕往江寧，旅程遠遠，需求必定的時光，至多十天（詳下）。“定在月中”，決無能夠。幸虧，《景定建康志》卷十二有明白記錄：“八年三月一日赴闕。”（《宋元方志叢刊》，中華書局1990年版，第1486頁）即王安石于熙寧八年（1075）三月一日，自江寧出發赴京。而瓜洲位于揚州南，長江北，年夜運河進長江口處，間隔江寧極近。依照凡是的旱路過程推算，王安石泊船瓜洲的詳細時光，大要在三月三日，（如孝宗乾道六年1170，陸游于七月一日拂曉自瓜洲掛帆，晚至真州，滯留兩天后，四日掛帆，晚泊金陵外三十里的竹篠港。《全宋筆記》第五四冊《進蜀記》卷二，年夜象出書社2019年版，第14-16頁）何來“明月當空”，“天然而然”抒發“何日照我還”之情呢？故熙寧八年（1075）之說恐誤，《泊船瓜洲》看成于神宗熙寧元年（1068）。
英宗治平四年（1067）玄月，王安石在知江寧府任上，被錄用為翰林學士。（《宋史》卷十四《神宗本紀一》，中華書局1985年版，第266頁）至神宗熙寧元年（1068）四月，王氏方自江寧抵達開封。四月四日，他以翰林學士越次進對。（《宋史》卷十四《神宗本紀一》，第268頁）北宋時，自江寧至開封的路況，凡是以運河旱路為主。普通而言，其過程按通俗官船約需12-15天。如仁宗景祐三年（1036），歐陽修貶夷陵，蒲月二十八日發自東水門，沿汴盡淮，七月二十六日至江寧，共61日。其間滯留泗州、楚州、高郵、揚州、真州等共47日，水下行船計14日。（《歐陽修選集》卷一百二十五《于役志》，中華書局2001年版，第1897-1900頁；劉德清：《歐陽修編年錄》，上海古籍出書社2006年版，第81-83頁）又如，王安石于熙寧八年（1075）三月一日出發，三月十四日清明節，已抵達京城遭到神宗接見。（《續資治通鑒長編》卷二百六十一載熙寧八年（1075）三月丙午：“召輔臣對資政殿。是日，清明節也。”李燾注：“王安石如此。”第6359頁）二者皆可作為印證。既然這般，按過程揣度，熙寧元年（1068）王氏分開江寧赴京，應在三月十五日擺佈。那時恰逢明月當空，故天然而然抒發“明月何時照我還”之情。這種留戀江寧、盼望未來急流勇退的情感，在王氏身上表現得特殊顯明。正如趙齊等分析道：“這是由于現代士年夜夫往往有急流勇退，或許居廟堂而樂山川的思惟……所以（王安石）以翰林學士召時，難免對江寧依依不舍，想到未來的回宿——再還江寧。”（《宋詩臆說》，第128頁）
確認了《泊船瓜洲》的作年是在熙寧元年（1068），而非八年（1075），則“又綠”與“自綠”的文本歧異，由此可以斷定。“又綠”描述時間易逝，與下句“明月何時照我還”相連，意謂作者流浪多年而不得還家。（張叫：“從詩意的角度說，假如是‘東風又綠江南岸，明月何時照我還’，就不難使人曲解為一首純真的思鄉詩。”“靜園學術講座”報告《東風又綠江南岸》）但是，王安石自仁宗嘉祐八年（1063）八月解官回江寧丁母憂，直至英宗治平四年（1067）玄月，一向居于江寧。（劉成國《王安石年譜長編》卷三，中華書局2018年版）這與“又綠”所表示的意蘊、感情，并不吻合。“自綠”則意謂春草無情，“自管吹綠了江南的岸草，明月自管射出皎潔的輝煌，可是卻不睬會詩人思回的滿懷難過。作者恰是遭到無情美景的感慨，而惹起本身欲回不得的愁思。”（吳小如：《讀詩叢札》第242頁）二者相較，“東風又綠江南岸”因暗示隱指多年的離家，較之“東風自綠江南岸”簡直更能襯著一種濃烈的思鄉之情；但這并不契一起配合者創作時的情形、心緒。就此而言，“自綠”當為詩歌定稿。這也是有著剛強的版本依據。現存王氏詩歌的三種版本體系，《臨川師長教師文集》卷二十九、《王文公函集》卷七十、《王荊文公詩李壁注》卷四十七收錄此詩，均作“自綠”。
至于“又”字，借使倘使洪邁所言不妄，那么，他所引的《泊船瓜洲》，只能是一個草稿。王安石在反復考慮后，不只敲定了“綠”瑜伽教室字，同時將“又”字改為“自”字，作為詩歌的定本。